Björn Andersson Oxelösund

- Medborgare i mellanmjölkens land, vi ska vara ödmjuka! Vi ska aldrig återgå till att kommentera och vara överlägsna, sa statsministern.

Fredrik Reinfeldts tal i Almedalen den 4 juli 2009 var just det överlägset och inte precis ödmjukt. Han fortsätter att överlägset tala om att alla andra har ansvar! Reinfeldt var utmanande självsäker och  var tydligt arrogant, ibland med förakt för andras situation. Han verkade helt uppe i det blå när han helt utelämnade människors bistra vardag!

Att helt utelämna inrikespolitiken i talet och inte ge den halv miljon arbetslösa,varslade och utförsäkrade hopp och framtidstro var en katastrof.

Statsministerns uppdrag är att visa nya vägar och öka tryggheten i landet. Men vad säger statsministern? Kommer han med några nya reformer eller några nya praktiska lösningar på Sveriges kris?

Har han några idéer om hur europa ska lösa den klimatkris och finanskris han talar om? Nej han fortsätter att kommentera situationen! Vi vet hur det ser ut statsministern. Vi vill istället veta vilken väg Sverige och EU tänker gå!

Moderatledaren och som nu är vår statsminister säger att han är maktlös. Han kan inte göra något säger han. Allt ska han lösa allt internationellt via EU. Men samtidigt säger han inte hur han ska lösa problemet där heller.

Han påstår att regeringen och EU har satt in åtgärder när det gäller allt från utbildning och arbetsmarknads åtgärder. Men inget av dessa åtgärder löser krisen, enligt honom.      

Han sågar både sin egen politik och EUs! Fredrik Reinfeltds Almedalstal den  4 juli 2009 hade behövt framtidstro, visioner , ja ett hopp om en morgondag för alla utförsäkrade, arbetslösa och alla som kämpar kvar i ett arbetsliv som blir allt mer ansträngt! Det hade behövt konkreta förslag på hur regeringen ska lösa problem.

Jag vill inte leva i ett Moderat mellanmjölksland där ingen tar ansvar! Jag vill leva i ett Socialdemokratiskt land som kommer med radikala förslag och som ger oss ett ljus i mörkret! Ett ljus som kan ta oss både ut ur finaskris och klimatkris!

Länspolismästare Krister Sandkvist beslöt på måndagen att tre poliser inte får vara politiskt aktiva i socialnämnder i tre kommunala kommuner. Hur kan en chef besluta om något sådant? Enligt västerbottenkuriren har Rikspolisstyrelsen nekat två polismän i mellersta Sverige att vara ordförande i en stadsdelsnämnds socialdelegerande utskott i en Stockholmsförort, respektive ordförande i social- och arbetsmarknadsnämnden i Nyköping.

Vilken makt har rikspolisstyrelsen i vårt samhälle? Om människor väljer personer, i demokratiska val, som är poliser så är det högst rimligt att dessa får ta på sig uppdrag. Vid jävsituationer kan ju dessa personer gå ut sammanträdesrummet. Om det på olika sätt skulle vara orimligt att poliser skall sitta som ordförande i socialnämnder så är det väl partiet som avgör om dessa ska få sitta där och inte personernas arbetsgivare.

Jag tyckte att det var besvärligt att sitta i Socialnämnden när jag själv arbetade som vårdbiträde i samma kommun. Därför valde jag mitt intresse till skolnämnden och satt i den nämnden i åtta år. Nu jobbar jag som lärare och har istället valt att visa mitt intresse för att sitta socialnämnden. Men det är i mitt partis valberedning som avgör vart jag ska sitta. Det är det Socialdemokratiska partiet som avgör om jag är lämplig eller inte. Det är absolut inte min arbetsgivare och det vore högst märkligt om min chef avgjorde vilken nämnd som jag skulle sitta i.

Det är högst märkligt att vi ska tillåta att polisens ledning få avgöra vilka politiska uppdrag som deras anställda ska ha. Idag är det högst svårt att finna nya kandidater som vill ta på sig politiska uppdrag. Ett politiskt uppdrag är och må vara roligt. Men det innebär stora uppoffringar i privatlivet och kräver mycket energi. Jag anser att rikspolisstyrelsen och även Länspolismästare Krister Sandkvist beslut bör starkt ifrågasättas. Frågan är hur organisationen ska avsätta politikerna om de själva inte avgår frivilligt? Ska de få sparken från sina jobb som poliser?

När höstterminen börjar i augusti så blir det stora klasser i skolorna. Även på mindre orter kan det handla om upp till 30 barn i varje klass. Vi minns säkert hur folkpartiet i valrörelsen lovade att skapa "världens bästa skola". Sedan 90-talet har lärartätheten minskat, nu ökar den något, men den är fortfarande mindre än i mitten av 1990 då den var 9,1 lärare per 100 elever. Om de nu 2 700 varslade lärarna får vara kvar kan man nå en lärartäthet på 8,6 lärare/100 elever.

Det handlar även om förskolan där flera 1000 barnskötare och förskolelärare är varslade. Trotts att barnatalet ökar drastiskt efter den baby boom vi hade för ett par år sedan. Nu kan det bli så att endast 2,5 personal ska ta hand om 20 mycket små blöjbarn på varje avdelning. Varken förskolan och skolan har inte fått några löften om att dessa lärare ska få fortsätta. När folkpartiet ropar på betyg och hårdare krav i skolan så handlar det om barnen ska bli som när min pappa var barn. Alla barn ska sitta tysta,snälla och lyssna på när läraren föreläser.

Enligt folkpartiet så är betyg och tester är viktigare än om barn verkligen lär sig något. Klart att en riktigt bra test kan ju visa om barnen lärt sig. Men att införa betyg på mycket små barn är ju både kränkande och särbehandlande. Mona Sahlin verkar tycka att den skolpolitik är bra som folkpartiet driver. Kan det vara alla dessa konkreta förslag som slutligen genomförs är ju för tillfälligt lockande.

Att utestänga gymnasielever från komvux, att köra hem de barn som inte sköter sig, att ta mobilerna från barnen, att förbjuda slöja och så vidare. Jag anser istället att sådana här regler och gränssättningar som skolorna ska arbeta med. Det handlar om demokrati och att lära barnen rent praktiskt vad det handlar om. I en socialdemokratisk skola arbetar de konkret med demokrati och diskuterar varför eller när slöja, keps är olämpliga eller lämpliga. Varför mobiler ska stanna hemma eller lämnas till skolan på morgonen.

I en socialdemokratisk skola ska vi hela tiden öka på möjligheterna för en andra chans. Barn som inte sköter sig ska inte av princip skickas hem. Sedan har vi sorgebarnet som heter friskolor och att dessa skolor drivs med kommunala medel men med andra huvudmän är ju väldigt olyckligt. I Folkpartiets Sverige har friskolorna en egen gräddfil och nu kommer den med den nya skollagen bli än tydligare.

Enligt AIP har Danmarks modellen används som slagträd mellan Alliansen och De rödgröna. För Danmark har inte turordningsregler som Sverige. Men hur mycket än regeringspartierna vill hävda så har inte Danmarks regler ändrats de senaste årtiondet. Istället är det en arbetsmarknadpolitik som gjort att arbetslösheten bland unga är lägre i Danmark. Nu vill Socialdemokraterna kopiera Danmarks arbetsmarknadspolitik. Tillsammans med kunskapslyftet där de som har arbete får studera och arbetslösa går in och arbetar för dem. Då kan vi få ner ungdomsarbetslösheten drastiskt.

1. Insatser från dag ett: Arbetsförmedlingen ska göra en snabb kartläggning av alla unga som skriver in sig. Unga som bedöms behöva utbildning, praktikplats eller subventionerad anställning ska få det från dag ett. Grupper som löper risk att bli arbetslösa länge ska prioriteras.


2. Möjlighet till jobb, utbildning och praktik: Unga ska vid behov få möjlighet till subventionerade anställningar, olika utbildningar och praktikplatser. S har redan föreslagit 50 000 fler utbildningsplatser än regeringen.


3. Utbildningsstart efter maximalt ett års arbetslöshet: Deltagare i "Jobbstart för unga" som inte har fått jobb, trots praktik och korta utbildningar, går efter ett år vidare till "Utbildningsstart för unga": rätt och skyldighet att delta i yrkesinriktad utbildning med arbetsförlagd praktik enligt dansk förlaga. Den som hellre vill utbilda sig på Komvux eller högkola, och har behörighet, kan välja det.


Skillnad regeringens "jobbgaranti" och "Jobbstart för unga": Ingen obligatorisk utbildning i "jobbgarantin". Obligatorisk yrkesinriktad utbildning med inslag av arbetsförlagd praktik för den som varit arbetslös i maximalt 12 månader i "Jobbstart för unga".

Idag kl 19.00 håller Mona Sahlin sitt tal i Almedalen på Gotland. Idag tar Sverige över ordförande klubban i EU. Hur går det med borgarfreden denna vecka? Vilka tal har Centerpartiets Maud Olofsson och Folkpartiets Jan Björklund hållit i Almedalen? Vilket tal ska Mona Sahlin hålla?

 Arbetarörelsen och Socialdemokraterna arbetar allt mer och mer konkret för att verkligen belysa den problematik vi står inför och hur vi verkligen ska lösa problemen nu och framtiden. Det handlar om kunskap och arbete för att stärka vårt samhälle och ekonomin.

En storsatsning på framtid och på den nya generationen handlar det om. Det handlar inte bara om att vänta in en högkonjuktur. Det handlar om att vända den ekonomiska krisen än att bara sitta stillatigande när människor drabbas av den.

Bara i Sverige har vi en arbetslöshet som uppgår till en halvmiljon människor. I hela EU handlar det om 14,6 miljoner. Det är lika många många människor som Danmark och Sveriges befolking ihop.

Här är några av de saker som vi vill genomföra.

Vi vill :

• Jobbstart för unga - den Danska modellen som verkligen i praktiken får ner ungdomsarbetslösheten.
• Utveckla Rot-avdraget som ska även gälla för för skolor och flerfamiljshus.
• Återinföra Kunskapslyftet och då hadlar det om det livslånga lärandet där vi förbereder arbetslösa och även den arbetande befolkningen inför arbetslivet och den efterfrågan på utbildning som kommer.
• Vi vill: Göra infrastruktursatsningar utöver ram med 10 miljarder för att bygga ut och renovera tågnätet och för att minska utsläpp av biltrafiken.

Idag startar som sagt Sveriges ordförandeskap i EU. Det har ju lovats en borgarfred för att detta ordförandeskap ska gå så bra som möjligt. När jag läst och lyssnat på borgarnas tal i Almedalen så har jag inte hört några fredliga ord. Istället har talarna byggt upp hela sina tal på hur mycket de kan angripa Socialdemokratin.

Borgarfred kanske innebär att Socialdemokraterna ska tiga och högern ska fortsätta angripa? Högerpolitiken angriper oss arbetare varje dag, i Sverige och i EU. Vad har högern för jobbstrategi i Sverige och EU?  Högern lämnar över och skyller ifrån sig.  Högerpartierna med Moderaterna kan och vill inte ta ansvar för en arbetslöshet på 14.6 miljoner. Det är de arbetslösa som ska ta sitt ansvar att söka och slåss om de få jobb som finns enligt Moderaterna.

Det är högerns strategi för att sänka  löner och försämra arbetsförhållande. De vill öka på konflikterna i arbetslivet stärker arbetsgivarnas makt och förämrar för arbetstagarna. Idag växer köerna till Socialkontoren i Sverige. På grund av att a-kassan och sjukförsäkringarna försämrats. På grund av att arbetslösheten stiger varje dag och att regeringen väljer att sänka skatter istället för att investera Sverige ur arbetslösheten.

För oss Socialdemokrater är detta en katastrof för Sverige. Vi behöver en regering som ser arbete, inte bara som en skyldighet, utan även som en rättighet! Vi behöver en regering som tar striden emot kapitalet och inte bara jamsar med. Det bästa vore om varje dag blev Socialdemokraterna och arbetarnas dag!

Söndag 7 juni genomförs val av ledamöter till Europaparlamentet. Många är upprörda och förbannade på EU av olika orsaker. Men genom att inte rösta låter du din ilska istället bli en support för det du är arg på. Då lägger du dig platt för de förändringar som borde ske.

Många människor har fått sätta sina liv när de kämpade för demokratin eller mitt i deras  arbete för ett bättre samhälle. De sköts, sprängdes eller dödades med kniv. Igår skrev jag på min blogg om dessa människor i Norge som dog i motståndsrörelsen som kämpade emot nazismen. Genom att rösta väljer du att att hedra dessa människor som kämpat och dödats för att vi ska kunna rösta.

Vallokalerna har öppet 08.00-21.00. På röstkortet, som skickas ut 12-19 maj, anges vallokalen där du ska rösta. Ta med giltig legitimationshandling när du ska rösta. Du kan även rösta i den förröstningslokal som din kommun har mellan 10.00-16.00. I Oxelösund är det kommunhuset som gäller!

 Till dig som stred!

En röst, ett val en tid för strid.

En kamp för rättvisa där vi går.

Ett hjärta av hopp tar livet vid.

Din glöd för frihet som ljuset spår.

En dag du gick och vi stod kvar.

Med den värme du gav oss alla.

Många frågor fick inte något svar.

Många rop av förtvivlan skalla.

Du gav oss tankar om rätt och fel,

en förtröstan i mörker och grus.

Av alla delar du skapade en hel.

Din tro gav oss en framtid så ljus.

Dina drömmar visade kraft och mod.

Du eldade massorna och tog dig tid.

Din kämparanda hos många återstod.

Jag hoppas att vår kamp ger dig frid.

Dikt av Björn Andersson den 7/6 2009

TV reklam för partierna diskuteras och KD tänker nu köpa reklamplats i TV4. Det kan ju tyckas lite märkligt att ett borgligt parti ska köpa reklamplats i en TV kanal som de delvis redan äger och får gratisreklam för varje dag. Frågan är vilket parti eller vilka partier tjänar mest på TV reklam? Som upplysning kanske det inte vore så dumt med politiskt reklam i TV. Flera kanske skulle verkligen bli upplysta vilka partier som finns och vilka som för tillfället styr landet. Men den fördjupande informationen blir det nog inte.

Youtube är redan fylld av partireklam.

Det har gjorts undersökningar sedan 1960-talet om hur kunniga väljarna är när de går in i vallokalen. När undersökningarna började visste 65-70 % vem eller vilka partier som styrde landet och vilka olika åsikter de olika partierna stod för. Inför 2006 års val var det bara 46 procent som visste vilket parti som satt i regeringen. Resten hade inte en aning eller gissade på något helt annat parti än socialdemokraterna.

De äldre vet i högre grad vilka partier de röstar på. Frågan är hur folk svarar när frågorna ställs av opinionsinstituten? De partierna som står för negativ bild i media och blir kopplade till dåliga affärer tappar direkt i opinionsstöd. Varför går då inte Socialdemokratiska väljare över till Vänsterpartiet som de brukar när de negativa skriverierna rasar på?

Nej för nu anser säkert många väljare att det inte spelar någon roll vilka partier de röstar på. Partierna sitter ju ihop i ett block och rösterna går till blocket och inte till enskilda partier. Detta strider ju lite emot vad undersökningarna visar.

Vad är det som gjort att kunskapen om partierna och politiken minskat? Är det för att engagemanget har minskat i den Svenska politiken? Demokrati är inget som vi endast kan läsa oss till, utan behöver uppleva praktiskt. Hur många är det som engagerar sig partier och fackförbund idag?

De mest okunniga i dessa undersökningar har varit tradiotinellt Socialdemokratiska väljare och de mest kunniga har varit Moderater och Folkpartister. Det är de som i högre grad röstar i tex. EU valet.

På 1960-talet kunde 60 procent av de tillfrågade namnge en lokal eller regional politiker som kandiderade till riksdagen. Vid mätningen 2006 var det bara 40 procent. Trotts att politiken mer och mer fixerat sig vid personvalskampanjer istället för partivalskampanjer.

Frågan är om inte Partireklam i TV är ett nödvändigt ont för att vitalisera och informera om demokratin? Möjligen för att öka intresset för ett partiengagemang som håller på att dö ut!

Min klasskamrat från Lärarprogrammet Mathias Sundin skriver om skolan på sin blogg. Jag gillar honom starkt och är en av alla mina borgliga kamrater som jag tidigare umgåts med i livet. Han berömmer i sitt senaste blogginlägg sin partikollega skolminister Jan Björklund. Speciellt när han nu vill införa avstängningar av elever och tycker det hade varit en bra lösning när det gäller problemen som varit tex. på Ektorpsskolan där de skjutit raketer och då hela skolan fick gå hem. Mathias är en mycket intelligent och stilig man i sina bästa år. Han var klart smart och klarade lärarprogrammet utan att läsa speciellt mycket.

Men när nu han är hög politiker och oppositionsråd då funderade jag vad han lärde sig. Tog han verkligen till sig av den forskning som låg till grund i den pedagogik som lärarprogrammet byggde på? Givetvis måste man tänka kritiskt och inte köpa allt som forskningen säger. Men något borde han ha förstått i djupet av den nya skolans pedagogik. En klar skiljelinje som vi ständigt diskuterade var skillnaden mellan forskningen och vad som var förhållningssättet mellan pedagogik och socialt bemötande av barnen.

Har Jan Björklunds tradiotinella skola något syfte att ge barnen någon intellektuell stimulans? Är det ett helhetstänk som skolan ska stå för eller ensidighet? Regeringens politik verkar klart syfta till att fostra en skock enkelspåriga människor som, utan att bråka, låter makten sköta samhällsangelägenheterna.

Det Folkpartiet kallar flumskola är bara floskler och populstiska slagord för att vinna poäng åt sin mer konservativa skola och som tydligt drabbar arbetarnas barn och barn med utstuderade svårigheter! Jan Björklund sitter till och med och säger i Lilla Aktuellt att det inte gör något att dessa barn missar undervisning

Det viktiga som återkom i lärarutbildningen är vad som sker i helheten. Alltså så sker lärandet i ett samspel mellan skola, lärare, andra elever, omgivning men också föräldrar. Med rätt handledning, miljö, verktyg och stöd uppfostrar eleven sig själv. Modern forskning kallar detta för metainlärning; det vill säga: lära sig hur man lär sig. Enligt forskningen ska vi ta lärdom och utnyttja barnens naturliga resurser och börja där barnet är. Vi ska hitta barnets intressen och motivera barnen genom att använda deras kunskaper för att utveckla nya.

En skola som radikalt lära barnen att samhället är vi allihopa och att de ska kritiskt granska, utvärdera och få en framtidstro är att föredra framför lydiga idioter. En skola som är radikal och där eleverna vågar ifrågasätta, där spirar den framtidstro som vi nu så väl behöver. Du är en del av samhället och ska inte anpassa dig efter det. Det är vi alla som lever i samhället  som ska anpassa samhället för att vi ska orka leva i det och finna vår gemensamma lycka!

Alliansen skolan talar de mer om plikt och tvång och ensidig intellektualism. En skola som fokuserar mer på resultatinriktning än på själva inlärningsprincipen. Där skolan är mer en maktutövare än en demokratisk enhet. Regeringen är tydligt inriktad på symptombehandling utan att för den skull söka orsakssamband. Att lärare skall få beslagta mobiltelefoner, att poliser skall eskortera skolkare, att betyg skall ges i de lägre årskurserna och införandet av ordningsbetyg. Att skolan ska stänga av elever och ge skriftliga varningar. Löser inte problemen utan skapar bara nya konflikter för dem som redan har problem.

Alliansens och även Mathias Sundins populistiska politik går rakt emot vad all modern pedagogik står för. Allt som vi lärde oss på lärarprogrammet faller. Men det värsta av allt är ju att även mitt eget parti köper stort sett hela den populistiska skolpolitiken och denna enorm konservativa syn på barnen. Vad beror detta på? Är det brist på kunskap? Är det medias ständiga påeldning om alla negativa händelser i skolans värld?

Visst behöver vi mer ordning och reda i skolan. Visst behöver vi utveckla skolan till en bättre och mer demokratisk skola där elever med särskilda problem inte ska störa de barn som mår bra. Men där finns det smartare och bättre vägar att gå än att ta till än den gamla beprövade disciplinskolan.

Vi behöver en skola som framförallt undervisar barn i att samarbeta och att det är viktigare än att konkurrera och slå sig fram med armbågarna!

Junilistan vill idag göra poäng på att Moderaterna och Socialdemokraterna röstar lika i sakfrågor i EU. Junilistan menar på att de röstar emot i 60 % i sakfrågorna. Det junilistan inte berättar är i vilka sakfrågor som de röstar för eller emot. De berättar inte heller vilka frågor och varför högern och vänstern röstar lika i sakfrågor. Junilistans Wibé och Lungren vill göra poäng på att det är inte vänster och högerfrågor som skiljer i EU. Men vad är det då som skiljer?

Vilken ideologi står tex Junilistan för om du röstar på dem? Om Junilistan vill få folk att tro att deras röst inte spelar någon roll, varför skall de då rösta på ett parti som bara röstar nej i alla frågor?

Här är ett citat från Junilistans inlägg i DN:

" De svenska EU-parlamentarikerna från olika partier röstar även de i stor enighet. Socialdemokraterna och de borgerliga röstar lika i 9 fall av 10. Inger Segelström (S) röstar till exempel som Gunnar Hökmark (M) i 87 procent av fallen, Folkpartiets Olle Schmidt röstar till 90 procent likadant som Göran Färm (S) och Kristdemokraternas Anders Wijkman röstar till 91 procent likadant som Åsa Westlund (S). Skillnaderna mellan de båda blocken ryms inom den statistiska felmarginalen!"  

Vad händer med min röst om den skulle hamna i Junilistans händer? Oavsett om det är vänster eller högerpolitiker som sitter i EU måste de ju ha en agenda för hur de ska driva politiken framåt. Om de inte kan hitta svaret i hur de ska följa besluten och hur de ska rösta måste de ju ha någon form av ideologisk kompass med sig och rösta efter det. Är junilistan för att bara rösta praktiskt och vad som passar för stunden politik. Eller vilken ideologi följer de?

Marita Ulvskog toppar Socialdemokraternas lista och hon markerade nyligen när hon var i i Nyköping förra helgen hur viktigt det vara att rösta rött i EU- valet. Det handlade om vilka värderingar som ska råda i EU!

Är det socialdemokratiska partiet otydligt när det gäller ideologin? Flera debattörer påstår till och med att partiet är nu ett liberalt parti.När jag läser tex Leif Haglunds inlägg, Eriks Laakso,  Stig Björn Ljungren mfl då funderar jag det är ställt med ideologin.  Jag undrar vem som lider av Stockholms syndromet. Sossar som tänker rösta på Moderaterna eller Leif Haglund eller Erik Laakso som påstår sig dela Moderaternas liberala ideologi? Eller är det så att de tycker att partiet inte ska ha någon ideologi alls?

Men som vanlig medlem kan du inte hitta någonstans i partiets programförklaringar att partiet skulle ha bytt ideologi! Tvärtom är partiet väldigt tydligt att det står för socialismen och då speciellt i partiprogrammet.

"Socialdemokratin vill forma ett samhälle grundat på
demokratins ideal och alla människors lika värde. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål."

"Socialdemokratins välfärdspolitik är ett uttryck för alla de tre principerna om frihet, jämlikhet och solidaritet." Socialdemokratin är ju faktiskt stort sett ett socialistiskt parti även om flera bloggare märkligt sagt verkar hylla den något äldre liberala ideologin. Det finns inga tecken på att Socialdemokratin skulle vara ett renodlat liberalt parti. Tvärtom är partiet tydligt i dokumenten att det socialdemokratiska partiet är ett socialistiskt parti.

Men talar man om det Socialdemokratiska ska vi tydligen inte arbeta för den Socialdemokrati vi skrivit ner i partiprogrammet? Social betyder det inte socialism och demokrati för just det vilket det står för? Om jag nu ska fortsätta citera partiprogrammet "Arbetarrörelsens ideologi är också ett sätt att analysera samhällets utveckling."

Socialdemokrati är alltså ingen ideologi utan en den av den socialistiska. Därmed ska man inte blanda ihop den med den kommunistiska som vissa högerdebattörer gör.

I partiprogrammet är partiet väldigt tydligt när det gäller ekonomisk demokrati och vad den står för. En blandekonomi som utvecklas med hjälp av delvis offentliga medel och där avkastningen från marknadskrafterna ska utveckla samhället framåt.

Varför fortsätter då så många av våra Socialdemokratiska kamrater att påstå att vi tillhör det liberala blocket? Skulle vi inte då tillhöra Alliansen? För läser vi i moderaternas, folkpartiets eller centerns partiprogram är de mycket tydliga över vilken ideologi de står för!

Andra som bloggar om samma fråga Bengt Silverstrand, Lennart Holmlund, C G karlsson, Nina Drakfors, Björn Andersson, Erik Laakso,

Ylva Johanssons kampanj för fem festmåltider för de äldre per år är något att fundera på. Klart det är fint att måna om de äldre. De äldre, vilka de flesta bor hemma avgör ju själva om de ska fest eller inte. De flesta äldre jag gick till när jag arbetade i hemtjänsten var enormt snåla emot sig själva. De var vana att hushålla och vända på slantarna. Eller så var de så fattiga att de verkligen inte hade råd. Eller så festade de aldeles för mycket. Pensionerna för låginkomstagarna räcker ju oftast inte till så mycket fest. Men nu är kanske denna motion riktad gentemot dem som bor i ett särskilt boende.

Idag är de som bor på dessa boende nära döden. Det är ju fantastiskt om jag kan få i den äldre någon mat överhuvudtaget som bor på ett sådant boende. Oavsett hur fin eller god maten uppfattas vara. Så är det inte ens lätt att ge dryck. Sedan att tala om en grogg till helgen när de bodde hemma så ska de få fortsätta med det på hemmet! Det är konstigt att ens diskutera denna fråga. I vilken verklighet lever dessa höga politiker idag?

Om jag förslår gamla Agda fem festmåltider så kanske hon skulle hurra! Men då är det nog inte maten hon hurrar för utan mer för sällskapet hon får. Ensamheten gör nog idag mer äldrevården till den öken den är idag. Inte vilken mat de får. Även om man vid första uppfattningen är att maten är den högsta höjdpunkten under dagen. De som bor på äldreboende har funderingar på hur de ska få ner maten och sedan ett större problem hur de ska få ut den.

Vi utgår ifrån oss själva och tror att de flesta äldre inte dricker sprit om de vill. Även om de äldre bor på instutioner så kallas det för eget boende. De äldre får dricka och röka om de vill! Men oftast rekommenderas inte sprit ihop med vissa mediciner. Så vet ni ju hur dåligt det är att röka. Sedan är det även beroende på vilken sjukdom den äldre har. Den äldre som även ska skötas av personal efter dessa groggar eller vin som de druckit. Det kan vara tungt att vända och ta hand om någon som druckit.

Om du utgår ifrån dig själv så tar vi oftast hand om oss själva och tål att dricka en viss mängd alkohol. Men äldre som psykiskt eller fysiskt nedsatta så är det någon annan som ska sköta om situationen. Visst kan jag hjälpa den sjuka att dricka eller röka. Men konsekvenserna kan bli katastrofala. Jag har varit med om fruktansvärda situationer när jag jobbat i äldrevården. Två farbröder har brunnit inne på grund av rökning. Det har förekommit flera hot och misshandel av personal som försökt hjälpa de onyktra vårdtagarna.

Varför har personal som jag låtit de äldre röka och dricka som inte kan hantera situationen då? Ja för de äldres fria vilja som ska råda och då väljer de att både dricka, äta och röka. Eller så väljer de inte att göra något av det! Av ren snålhet, hälsoskäl eller på grund av att de inte har råd. För om de inte äter för mycket och frossar i sig mat hela tiden. Så äter de för lite och svälter sig själva. De flesta äldre är inga rymdvarelser utan är bara äldre versioner av oss. Med brister och fördelar och som väljer sina egna liv.

Under rubriken frihet att bestämma själv i Moderaterna handlingsprogram kan vi läsa att;  "Moderat politik bygger på de liberala och konservativa idéer som har visat sig vara de mest framgångsrika för att skapa en utveckling som kommer alla till del." Hela handlingsprogrammet heter "vår tids arbetarparti."
Hur kan nu ett liberalt och ett konservativt höger parti som moderaterna bli ett arbetarparti? När har högerns frågor någonsin gynnat alla?

Moderaterna har genom tiderna röstat nej till allt som gynnat den arbetande befolkningen!

·1904-1918: Nej till allmän rösträtt.

· 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.

· 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.

· 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.

· 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

· 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.

· 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

· 1927: Nej till folkskolereform.

· 1931: Nej til sjukkassan.

· 1933: Nej till beredskapsarbete.

· 1934: Nej till a-kassa.

· 1935: Nej till höjda folkpensioner.

· 1938: Nej till två veckors semester.

· 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.

· 1946: Nej till fria skolmåltider.

· 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.

· 1947: Nej till allmänna barnbidrag.

· 1951: Nej till tre veckors semester.

· 1953: Nej till fri sjukvård.

· 1959: Nej till ATP.

· 1960-talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.

· 1963: Nej till fyra veckors semester.

· 1970: Nej till 40-timmars arbetsvecka.

· 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.

· 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.

· 1976: Nej till femte semesterveckan.

· 1983: Nej till löntagarfonderna.

· 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.

· 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU-parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.

· 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.

· 2004: Ja till sänkt a-kassa och sjukpenning.

· 2006: Nej till gröna jobb.

· 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.

· 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.

· 2006: Nej till höjd a- kassa.

· 2006: Ja till sänkt a-kassa.

· 2006: Nej till höjd sjukersättning.

· 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Skattesänkningarna som staten driver igenom vinner stort sett alltid höginkomsttagare på. Skattehöjningar som kommuner och landsting gör drabbar först och främst låg och medelinkomsttagare av. De har sänkt skatterna för dem som har mest och höjt avgifter och skatter för dem som har minst. Detta rimmar inte med deras såkallade handlingsprogram.

Så här skriver de i handlingsprogrammet: "Skatter och bidrag påverkar på ett sätt som gör att det lönar sig allra sämst att arbeta för dem med låga inkomster. Därför ska huvuddelen av skattesänkningar riktas mot låg- och medelinkomsttagare." Men sedan läser jag; "Företagsbeskattningen ska vara låg i syfte att företag ska stanna i Sverige och utländska lockas hit."

Arbetslinje och arbetarparti är det ska vara den blå tråden. Men det handlade nog mer  i praktiken mer om att få de lata arbetarna att lyda och arbeta mer. Skatterna är som vanligt det onda i världen och ska sänkas för "alla". Moderaterna är och förblir ett arbetsgivarvänligt parti som aldrig kommer att bli ett arbetarparti!

Läser i Aftonbladet att en grupp svenska soldater på uppdrag med afghanska poliser attackerades på torsdagskvällen. Svenskarna klarade sig oskadda men en afghansk polis dödades och två skadades. Vad gör svenska soldater i Afghanistan? Är vi i krig med detta land som ligger så långt bort ifrån oss?

Enligt Aftonbladet finns det närmare 400 svenska soldaterna i norra Afghanistan vilka ingår i Isaf. Sverige ska i år utöka sin Afghanistanstyrka, som väntas omfatta 500 man. I november och oktober förra året skedde sammanlagt tre eldöverfall. Två av svenskarna avled av de skador de fick.


Vi har alltså den svenska Isaf-styrkan i Afghanistan. En styrka som till namnet har ett FN-uppdrag men i realiteten står under Natos befäl.
Isaf har heller inte följt rege­ringens proposition om att 1. vara en fredsbevarande FN-styrka 2. hålla egna och USA:s operationer åtskilda.

Lotta Gröning undrar varför vi socialdemokrater stödjer kriget i USA. Jasså gör vi det? Det visste jag inte!

Sitter nu på biblioteket i Västervik och kollar lite i min mail och i min blogg. 5 miljarder har Tysklands regering satsat på tysk bilindustri. Det är det tyska socialdemokratiska partiet som tillsammans med CDU ( kristna unionen) som regerat landet sedan 2005. Men de har inte investerat direkt i bilindustrin. Nej de har tillfälligt chockhöjt skrotpremien på äldre bilar. Detta har inneburit att Tysk bilindustrin inte drabbats lika hårt av lågkonjukturen.

Fördelarna har varit att tyskland håller nu på under en kort tid att mijöförbättra sin bilpark. Nackdelarna har varit för de företag som säljer äldre bilar. Den försäljningen står stort sett stilla. Andra som klagar är tecknologi industrin som märker av en mindre försäljning på grund av att folk istället satsar på att köpa ny bil. Regeringen trycker på och höjer som de kallar miljöpremine ytterligare. Men de markerar samtidigt att detta är endast något tillfälligt.

Skulle denna chockhöjning av skrotpremien vara något för Sverige? Vem eller vilka skalla finansiera detta? Kanske bilindustrin själva?